Efectos de diferentes diseños de plantación en condiciones de riego por goteo y secano en la producción de caña y azúcar en Tucumán, Argentina.

Authors

  • Eduardo R. Romero Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • Agustín Sánchez Ducca Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • Juan A. Giardina Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • Juan I. Romero Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Suelos y Nutrición Vegetal
  • Francisco Sosa Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Suelos y Nutrición Vegetal
  • Virginia Paredes Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Economía y Estadísticas
  • Patricia A. Digonzelli Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • María F. Leggio Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • Juan Fernández de Ullivarri Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Keywords:

espaciamiento, disponibilidad hídrica, planting design, water availability

Abstract

Se evaluó el efecto de cuatro diferentes diseños de plantación en condiciones de riego por goteo y en secano sobre la producción de caña y azúcar durante cuatro edades de corte (socas 1, 2, 3 y 4). El ensayo se realizó en la localidad de Overo Pozo, departamento de Cruz Alta, Tucumán, Argentina. La plantación se efectuó en agosto de 2012, empleando caña semilla de alta calidad de la variedad LCP 85-384, proveniente de Semilleros Registrados de la EEAOC. El diseño experimental fue un factorial 8x4 (tratamiento por edad de cepa), completamente aleatorizado con ocho tratamientos (cuatro diseños de plantación con riego por goteo y en secano) y cuatro repeticiones. Cada parcela estuvo constituida por 12 surcos de 60 m de largo. Los diseños de plantación evaluados con riego y en secano fueron: surcos alternos (2,50 m); surcos súper anchos (2,00 m); surcos de base ancha a 1,80 m y surcos de base ancha a 1,60 m; este último diseño en secano se utilizó como testigo, ya que es el que predomina en el área cañera de Tucumán. El riego por goteo constituyó una tecnología efectiva para mejorar la productividad de la caña de azúcar, generando diferencias significativas en los diseños evaluados. En los surcos de base ancha a 1,60 m con riego por goteo se logró la mayor producción de caña y azúcar (t/ha) en las cuatro socas evaluadas. En secano, los nuevos diseños mostraron un comportamiento productivo similar al testigo. En la cosecha 2016, en todos los tratamientos hubo una reducción en la producción de caña y azúcar asociada al efecto de distintos factores ambientales desfavorables para la construcción de biomasa.

ABSTRACT

Effect of different planting layouts under drip irrigation and rainfed conditions on sugar and cane yield of sugarcane in Tucumán, Argentina

The effect on sugarcane and sugar production off our different planting layouts under drip irrigation and rainfed conditions during four years (1st, 2nd, 3rd and 4th ratoon) was evaluated. The trial was conducted at Overo Pozo (Cruz Alta, Tucumán, Argentina). The trial was planted in August 2012, using high quality cane seed of cv LCP 85-384. The experimental design was a factorial one, completely randomized with 8 treatments (4 planting layouts under drip irrigation and rainfed conditions). Each plot consisted of 12 rows 60 m long. Evaluated planting layouts were: 2.50 m alternate planted furrows; 2.00 m super wide furrows; 1.80 m wide furrowsand 1.60 m wide furrows.This last planting layout under rainfed conditions was considered a control, because it is used by farmers in Tucumán. Drip irrigation was an effective technology to improve sugar cane productivity, generating significant differences among treatments. 1.60 wide furrow under drip irrigation reached the highest production of sugarcane and sugar (t/ha) in every year. The new planting layouts showed similar production tendency to the control under rainfed conditions. Reduction of sugarcane and sugar production in 2016 harvest in all treatments was associated with the effect of environmental factors unfavorable for biomass generation.

 

Author Biographies

Eduardo R. Romero, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Dr. Ing. Agr. Investigador Principal, Jefe de Sección, Coord. Subprograma Agronomía de Caña de Azúcar. Sección Caña de Azúcar, EEAOC.

Agustín Sánchez Ducca, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. Investigador Asistente A. Sección Caña de Azúcar, EEAOC.

Juan A. Giardina, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. Investigador Asistente A. Sección Caña de Azúcar, EEAOC.

Juan I. Romero, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Suelos y Nutrición Vegetal

Ing. Agr. Técnico Profesional Asistente B. Sección Suelos y Nutrición Vegetal, EEAOC.

Francisco Sosa, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Suelos y Nutrición Vegetal

Ing. Agr. Investigador Adjunto B. Sección Suelos y Nutrición Vegetal, EEAOC.

Virginia Paredes, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Economía y Estadísticas

Ing. Agr. Profesional Asistente A. Sección Economía y Estadísticas, EEAOC.

Patricia A. Digonzelli, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. M. Sc.  Investigadora Principal. Sección Caña de Azúcar, EEAOC.

María F. Leggio, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. Investigador Adjunto A. Sección Caña de Azúcar, EEAOC.

Juan Fernández de Ullivarri, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. Investigador Adjunto B. Sección Caña de Azúcar, EEAOC.

References

Coimbra Manhães, C. M.; R. Ferreira Garcia; F. Francelino; H. de Oliveira Francelino e F. Cunha Coelho. 2015. Fatores que afetam a brotação e o perfilhamento da cana-de-açúcar.Vértices, Campos dos Goytacazes/RJ 17(1), pp. 163-181.

Digonzelli, P. A.; J. Giardina; S.D. Casen; L.G. Alonso; J. Fernández de Ullivarri; J. Scandaliaris; E. R. Romero; M. J. Tonatto y M. F. Leggio Neme. 2009. Plantación de la caña de azúcar. Recomendaciones generales. En: Romero, E.R.; P.A. Digonzelli y J. Scandaliaris (eds.), Manual del Cañero, 1º ed., EEAOC, Tucumán, R. Argentina, pp. 57-65.

Di Rienzo, J. A.; F. Casanoves; M. G. Balzarini; L. Gonzalez; M. Tablada y C. W. Robledo. 2016. InfoStat versión 2016. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba,Argentina. [En línea] Disponible en: http://www.infostat.com.ar.

Fandos, C.; J. Scandaliaris; P. Scandaliaris; J. I. Carreras Baldrés; F. J. Soria; J. Giardina y E. R. Romero. 2018. Área cosechable y producción de caña de azúcar y azúcar para la zafra 2018 en Tucumán. Reporte Agroindustrial 148, EEAOC, 12 pp.

Figueroa, R. L.; E. R. Romero y G. S. Fadda. 2009. Elriego de la caña de azúcar. En Romero, E.R.; P.A. Digonzelli y J. Scandaliaris (eds.), Manual del Cañero1º ed., EEAOC, Tucumán, R. Argentina, pp. 85-99.

Ostengo, S.; M. A. Espinosa; J. V. Díaz; E. R. Chavanne; M. Aybar Guchea; D. D. Costilla y M. I. Cuenya. 2018. Relevamiento de la distribución de variedades y de otras tecnologías aplicadas en el cultivo de caña de azúcar en la provincia de Tucumán: campaña 2016/2017.Gacetilla Agroindustrial 81, EEAOC, 14pp.

Romero, E. R.; J. Scandaliaris; M. A. Roncedo y L. Martín. 1992. Influencia de los surcos de base ancha en la capacidad productiva de variedades comerciales de caña de azúcar. Rev. Ind. y Agríc. de Tucumán 69 (1-2): 23-26.

Romero, E. R.; J. Scandaliaris; L. Sotomayor y L. Alonso. 2004. Resultados de la primera experiencia de riego por goteo en caña de azúcar en Tucumán, Argentina. Rev. Ind. y Agríc. de Tucumán 80 (1-2): 5- 9.

Romero, E. R.; J. Scandaliaris; P. A. Digonzelli; M. J. Tonatto; J. Fernández de Ullivarri; J. A. Giardina; L. G. Alonso; S. D. Casen y M. F. Leggio Neme. 2009. Cosecha de la caña de azúcar. En: Romero, E.R.; P. A. Digonzelli y J. Scandaliaris (eds.), Manual del Cañero 1º ed. EEAOC, Tucumán, R. Argentina, pp. 131-143.

Romero, E. R.; P. A. Digonzelli; M. F. Leggio Neme; A. Sánchez Ducca; J. Fernández de Ullivarri; L. Tórtora; N. Grellet Naval y L. Vera. 2015. Capítulo A3: La caña de azúcar y el agua. En Digonzelli, P. A; E. R. Romero y J. Scandaliaris (eds.), Guía Técnica del Cañero. EEAOC. Tucumán, Argentina, pp: 36-48.

Scandaliaris J.; L. Martín; I. Olea y E. Romero. 1988. Diseños de plantación y productividad agrícola de la caña de azúcar. Revista Agroindustrial y agrícola de Tucumán 65(1-2): 135-151.

Scandaliaris, J.; E. R. Romero y M. Roncedo. 1999. Avances tecnológicos en la producción de caña de azúcar en Tucumán. Revista Avance Agroindustrial, EEAOC 19 (76): 7-12.

Soares de Souza, G.; Z. Menezes de Souza; M. Cooper and C. A. Tormena. 2015. Controlled traffic and soil physical quality of an Oxisol under sugarcane cultivation. Sci. Agric. 72 (3): 270-277.

Published

28/06/2021

How to Cite

Romero, E. R., Sánchez Ducca, A., Giardina, J. A., Romero, J. I., Sosa, F., Paredes, V., Digonzelli, P. A., Leggio, M. F., & Fernández de Ullivarri, J. (2021). Efectos de diferentes diseños de plantación en condiciones de riego por goteo y secano en la producción de caña y azúcar en Tucumán, Argentina. Revista Industrial Y Agrícola De Tucumán, 98(1), 47–53. Retrieved from https://publicaciones.eeaoc.gob.ar/index.php/riat/article/view/50

Issue

Section

Artículos Científicos

Categories

Most read articles by the same author(s)

<< < 1 2