Evaluación de un sistema sustentable de producción de caña de azúcar en Tucumán, R. Argentina. Parte II: Contenido de humedad y temperatura del suelo, dinámica de la población de tallos y producción de caña de azúcar.

Autores/as

  • Patricia A. Digonzelli Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • M. Javier Tonatto Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • Eduardo R. Romero Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • G. Agustín Sanzano Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Suelos y Nutrición Vegetal.
  • Juan Fernández de Ullivarri Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • Juan A. Giardina Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.
  • Jorge Scandaliaris Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Palabras clave:

sugarcane, sustainability, trash blanket, caña de azúcar, sustentabilidad, mulching

Resumen

          La necesidad de implementar sistemas productivos sustentables y amigables con las poblaciones vecinas a los campos conduce a la eliminación de la quema como práctica asociada a la cosecha de la caña de azúcar. Este trabajo forma parte de un estudio donde se compararon dos sistemas de producción de caña de azúcar: a) con cobertura de residuos de cosecha (“mulching”) y b) sin cobertura de residuos de cosecha (residuo quemado). Se establecieron macroparcelas en un lote comercial implantado con el cultivar LCP 85-384, en Albarracín, Cruz Alta, Tucumán, R. Argentina. El diseño experimental fue de parcelas divididas con tres repeticiones, estando cada parcela formada por cinco surcos de 30 m. Se evaluaron dos ciclos agrícolas: 2006/2007 y 2007/2008. A partir de la cosecha, se determinaron periódicamente la humedad del suelo a 20 cm y 40 cm de profundidad, la temperatura de suelo a 15 cm de profundidad, la infiltración básica y el número de tallos. Al momento de cosecha, se determinaron número y peso de tallos, a partir de los cuales se estimaron las toneladas de caña por surco y por hectárea. La humedad del suelo resultó mayor en el tratamiento con cobertura de residuos para el ciclo 2007/2008, no así para el ciclo 2006/2007, donde no hubo diferencias entre tratamientos. Este comportamiento dependió de la cantidad y distribución de las lluvias. La temperatura del suelo fue mayor en el tratamiento sin cobertura, situación que se mantuvo hasta el cierre del cañaveral. La dinámica de la población de tallos mostró un número de tallos mayor para el tratamiento con cobertura en el pico del macollaje. A cosecha se mantuvo esta tendencia, pero la diferencia solo fue significativa en 2007/2008. La producción de caña por hectárea fue un 12% y un 55% mayor en el tratamiento con cobertura en 2006/2007 y 2007/2008, respectivamente.

ABSTRACT

Assessing a sustainable sugar cane production system in Tucumán, Argentina

Parte II: Contenido de humedad y temperatura del suelo, dinámica de la población de tallos y producción de caña de azúcar

          The need to implement sustainable and productive systems compatible with populations leads to the elimination of burning as a practice associated with sugarcane harvesting. This work is part of a study where two sugarcane production systems were compared: a) with trash blanket (mulching) and b) without trash blanket (burnt residue). Macroplots were established in a commercial field planted with LCP 85-384, in Albarracín (Cruz Alta, Tucumán, Argentina). A split-plot experimental design with three replicates was used. Each plot consisted of five 30-m furrows. Two crop cycles were considered: 2006/2007 and 2007/2008. From sugar cane harvest onwards, soil water content at 20-cm and 40-cm depth, soil temperature at 15-cm depth, stalk number and basic infiltration rate were periodically determined. Cane yielding (t/ha and t/100-m row) was estimated at harvesting time using stalk number and weight data. There was a higher water content in the treatment under trash blanket management for the 2007/2008 cycle, but no differences were found between treatments in the 2006/2007 cycle. These results depended on rainfall amount and distribution. Soil temperature was higher in the treatment without trash blanket and this situation was registered until canopy closure. Stalk population dynamics showed a higher stalk number during tillering peak in the treatment with trash blanket. At harvesting time this trend was evident, but the difference was significant only in 2007/2008. Sugarcane production per hectare was 12% and 55% higher in the treatment with trash blanket in 2006/2007 and 2007/2008, respectively.

 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Patricia A. Digonzelli, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. M.Sc. Inv. Adjunto “A”, Coord. de Proyecto.

M. Javier Tonatto, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. Inv. Asistente “B”.

Eduardo R. Romero, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Dr. Ing. Agr. Inv. Principal, Coord. Agronomía de C. de Azúcar.

G. Agustín Sanzano, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Suelos y Nutrición Vegetal.

Ing. Agr. M. Sc. Inv. Asociado “B”, Jefe de Sección.

Juan Fernández de Ullivarri, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. Inv. Asistente “B”.

Juan A. Giardina, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. Téc. Prof. Ayudante “A”.

Jorge Scandaliaris, Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). Sección Caña de Azúcar.

Ing. Agr. Inv. Principal, Director de Área en Investigación y Tecnología Agropecuaria, Coordinador de Programa Caña de Azúcar.

Citas

Alvarez, I. A. e P. R. de Camargo e Castro. 1999. Crescimento da parte aerea de cana crua e queimada. Sci. Agric. 56 (4): 1069-1079.

Ball-Coelho, B.; H. Tiessen; W. R. Stewart; I. H. Salcedo and E. V. S. B. Sampaio. 1993. Residue management effects on sugarcane yield and soil properties in northwestern Brazil. Agron. J. 85: 1004-1008.

Black, G. R. and K. H. Hartge. 1986. Bulk density. In: Klute, A. (ed.), Methods of soil analysis. Part I: Physical and mineralogical methods, ASA-SSSA, Inc., Madison, WI, USA, pp. 363-376.

Braunack, M. and H. Ainslie. 2001. Trash blankets and soil physical properties: Mackay experience. Proc. Aust. Soc. Sugar Cane Technol. 23: 154-160.

Cuenya, M. I.; S. Ostengo; E. R. Chavanne; M. A. Espinoza; D. D. Costilla y M. A. Ahmed. 2009. Relevamiento de la distribución de variedades comerciales y de la aplicación de otras tecnologías en el área de cultivo de caña de azúcar de la provincia de Tucumán: campaña 2007/2008. Gac. Agroind. EEAOC (72).

Chapman, L. S.; P. L. Larsen and J. Jackson. 2001. Trash conservation increases cane yield in the Mackay District. Proc. Aust. Soc. Sugar Cane Techonol. 23: 176-184.

Digonzelli, P. A.; J. Fernández de Ullivarri; E. Romero; J. Giardina; L. Alonso; S. Casen; J. Tonatto; M. Leggio Neme and J. Scandaliaris. 2009. Assessment of two sugarcane management systems: with or without post-green-cane-harvest residue retention. In: Proc. ISSCT Agronomy Workshop, 8, Uberlandia, Brasil, pp. 27-28.

Digonzelli, P. A.; E. R. Romero; L. Alonso; J. Fernández de Ullivarri; H. Rojas Quinteros and S. Fajre. 2011. Assessing a sustainable sugarcane production system in Tucumán, Argentina. Part 1: Dynamics of sugarcane harvest residue (trash) decomposition. Rev. Ind. y Agríc. de Tucumán 88 (1): 1-12.

Digonzelli, P. A.; J. Scandaliaris; M. J. Tonatto; J. A. Giardina; S. D. Casen; M. F. Leggio Neme y E. R. Romero. 2007. La caña verde: un aporte a la sustentabilidad de la producción de caña de azúcar. II: Alternativas y equipos para el manejo del cañaveral sin quema. Avance Agroind. 28 (4): 16-20.

Furlani Neto, V. L.; T. C. Ripoli e N. A. Villa Nova. 1997. Biomassa de cana-de-açucar: energia contida no palhiço remanescente de colheita mecânica. STABAçucar, Alcool e Subproductos 15 (4): 24-27.

Graham, M. H.; R. J. Haynes and J. H. Meyer. 1999. Green cane harvesting promotes accumulation of soil organic matter and an improvement in soil health. Proc. S. Afr. Sug. Technol. Ass. 73: 53-57.

Graham, M. H.; R. J. Haynes and J. H. Meyer. 2002. Changes in soil chemistry and aggregate stability induced by fertilizer applications, burning and trash retention on a long-term sugarcane experiment in South Africa. Eu. J. Soil Sci. 53: 589-598.

Kingston, G. 2002. Experience with the green-cane trashblanket production system in Australia-industry experience and recent research. In: Memoria Técnica del Congreso de ATACA, 14, Guatemala, pp. 175-185.

Kingston, G.; J. L. Donzelli; J. H. Meyer; E. P. Richard; S. Seeruttun; J. Torres and R. Van Antwerpen. 2005. Impact of green cane harvest and production system on the agronomy of sugarcane. In: Proc. ISSCT Congress, 25, Guatemala, Guatemala, pp. 521-533.

Manechini, C.; A. Ricci and J. L. Donzelli. 2005. Benefits and problems of trash left in the field. In: Hassuani, S. J.; M. R Lima Verde Leal and I. De Carvalho Macedo (eds.), Biomass power generation. Sugar cane bagasse and trash. PNUD, CTC, Piracicaba, Brasil, pp. 26-34.

Martins, D.; E. D. Velini; C. C. Martins e L. S. Souza. 1999. Emergencia em campo de dicotiledoneas infestantes em solo coberto com palha de cana-de-açucar. Planta Daninha 17 (1): 151-161.

Meier, E.; P. J. Thorbun; K. Wegener and K. Basford. 2006. The availability of nitrogen from sugarcane trash on contrasting soils in the wet tropics of North Queensland. Nutr. Cycl. Agroecosyst. 75: 101-114.

Mitchell, R. D. J. and P. Larsen. 2000. A simple method for estimating the return of nutrients in sugarcane trash. Proc. Aust. Soc. Sugar Cane Technol. 22: 212-216.

Morandini, M.; R. Figueroa; F. Pérez Zamora and J. Scandaliaris. 2005. The effects of green cane trash blanket on soil temperature, soil moisture and sugarcane growth. In: Proc. ISSCT Congress, 25, Guatemala, Guatemala, pp. 231-236.

Morandini, M.; C. Hernández; H. Rojas Quinteros y G. A. Sanzano. 2009. Efecto de la conservación de residuos de cosecha de la caña de azúcar en la temperatura de un suelo Argiudol típico de la Llanura Chacopampeana subhúmeda-húmeda (Tucumán-Argentina). Rev. Ind. y Agríc. de Tucumán 86 (1): 15-23.

Núñez, O. and E. Spaans. 2007. Evaluation of green-cane harvesting and crop management with trash-blanket. In: Proc. ISSCT Congress, 26, Durban, Sudáfrica, pp. 131-142.

Oliveira, M. W.; P. C. O. Trivelin; G. J. Castro Gava e C. P. Penatti. 1999a. Degradaçao da palhada de canade-açucar. Sci. Agric. 56 (4). [On line]. Available at www. scielo.br/scielo (accessed 8 January 2010).

Oliveira, M. W.; P. C. O. Trivelin; C. P. Penatti e M. Piccolo. 1999b. Decomposiçao e liberaçao de nutrientes da palhada de cana-de-açucar em campo. Pesq. Agropec. Bras. 34 (12): 2359-2362.

Page, R. E.; T. J. Glanville and P. N. Truong. 1986. The significance of trash retention trials in the Isis and Maryborough mill areas. Proc. Aust. Soc. Sugar Cane Technol. 8: 95-102.

Prove, B. G.; V. J. Doogan and P. N. V. Troung. 1995. Nature and magnitude of soil erosion in sugarcane land on the wet tropical coast of northeastern Queesland. Aust. J. Exp. Agric. 35: 641-649.

Richard, E. P. 2001. Management of chopper harvestergenerated green cane trash blankets: a new concern for Louisiana. In: Proc. ISSCT Congress, 24, Brisbane, Australia, pp. 52-60.

Robertson, F. A. and P. Thorburn. 2007. Decomposition of sugarcane residue in different climatic zones. Aust. J. Soil Res. 45: 1-11.

Romero, E. R. 2000. Dinámica de la brotación y del crecimiento inicial de la caña de azúcar. Efectos de factores intrínsecos, ambientales y de manejo. Tesis doctoral inédita. FAZ-UNT, Tucumán, R. Argentina.

Romero, E. R.; P. A. Digonzelli; L. G. Alonso; J. Fernández de Ullivarri; G. A. Sanzano; J. Scandaliaris y H. Rojas Quinteros. 2007. La caña verde: un aporte a la sustentabilidad de la producción de caña de azúcar. I: Consideraciones generales. Avance Agroind. 28 (4): 11-15.

Romero, E. R.; J. Scandaliaris; P. A. Digonzelli; L. G. Alonso; M. F. Leggio; J. A. Giardina; S. D. Casen; M. J. Tonatto y J. Fernández de Ullivarri. 2009. Effect of variety and cane yield on sugarcane potential trash. Rev. Ind. y Agríc. de Tucumán 86 (1): 9-13.

Romero, E. R.; J. Scandaliaris; M. Rufino y M. Morandini. 2000. Importancia del manejo hídrico en la mejora de la capacidad productiva de la caña de azúcar en Tucumán. In: Mem. Seminarios Inter-Americanos de Caña de Azúcar, Miami, EE. UU., pp.16-18.

Sampietro, D.; M. Vattuone and M. Isla. 2006. Plant growth inhibitors isolated from sugarcane (Saccharum officinarum) straw. J. Plant Physiol. 163: 837-846.

Sanzano, G. A. y G. S. Fadda. 2009. Características de los suelos para caña de azúcar: recomendaciones de manejo. In: Romero, E. R.; P. A. Digonzelli y J. Scandaliaris (eds.), Manual del Cañero, EEAOC, Tucumán, R. Argentina, pp. 23-34.

Sanzano, G. A.; F. A. Sosa; C. F. Hernández; M. Morandini; H. Rojas Quinteros; J. I. Romero y P. A. Digonzelli. 2009. Evaluación de la erosión hídrica en caña de azúcar con y sin cobertura de maloja. Avance Agroind. 30 (3): 16-18.

Descargas

Publicado

07/12/2011

Cómo citar

Digonzelli, P. A., Tonatto, M. J., Romero, E. R., Sanzano, G. A., Fernández de Ullivarri, J., Giardina, J. A., & Scandaliaris, J. (2011). Evaluación de un sistema sustentable de producción de caña de azúcar en Tucumán, R. Argentina. Parte II: Contenido de humedad y temperatura del suelo, dinámica de la población de tallos y producción de caña de azúcar. Revista Industrial Y Agrícola De Tucumán, 88(2), 1–12. Recuperado a partir de https://publicaciones.eeaoc.gob.ar/index.php/riat/article/view/306

Número

Sección

Artículos Científicos

Categorías

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 4 > >>